PhiloDream

Знаменитый философ и ученый, религиозный и этический реформатор, влиятельный политик, полубог в глазах своих учеников и шарлатан по отзывам некоторых своих современников - таковы отображения Пифагора в античной литературе.

Тем не менее, сложность пифагорейского вопроса состоит в четком анализе всех разнообразных сфер деятельности, в которых проявили себя пифагорейцы: науке, религии, политике, философии.

Данную проблему рассматривали многие знаковые ученые, в том числе и автор многочисленных работ, исследователь с мировым именем - А.Ф. Лосев. Как и его единомышленник - Ф.Х. Кессиди, А.Ф. Лосев обращается к античным трудам, в основном опираясь на описания Ямвлиха, Порфирия, Аристотеля и философов милетской школы.

Противоположной их мнению является точка зрения Л.Я. Жмудь, который считает, что нельзя опираться только на отзывы последующих философов, а необходимо изучать и отзывы современников, причем обращаться к возможно большему количеству источников.

К сожалению, от пифагорейцев до нас не дошло никаких трудов и даже достоверных записей (видимо, их не существовало), за исключением последователя пифагорейской школы Филолая, поэтому составить себе представление об учении пифагорейцев возможно лишь по отзывам и упоминаниям некоторых античных философов.

Невозможно разделить используемые при раскрытии темы работы по главам, так как основные труды использовались практически на протяжении всего исследования. Тем не менее, знаковыми и основополагающими из них явились исследования уже вышеупомянутых А.Ф. Лосева и Л.Я. Жмудь. Именно они явились центральными и диаметрально противоположными фундаментальными исследованиями. Все же остальные авторы придерживаются либо той, либо иной точки зрения.

Говоря о трудах А.Ф. Лосева, таких как "История античной эстетики. Ранняя классика"[1] и "Словарь античной философии"[2], можно отметить, что автор создает представление о числе как составляющей космоса, о числе применительно к искусству и к воздействию на человека, о единстве материи и идеи, гармонии числа и души в учении пифагорейцев. Он на основе множественных фактов решает проблему целостности духовной и материальной культуры в равной степени, посредством разработанной им теории взаимосвязи философского эстетического мировоззрения античного человека на мир в целом. В словаре же дается краткая, но точная характеристика самого пифагореизма, выделяются основные аспекты учения, и т.д.

В свою очередь Ф.Х. Кессиди очень схож с А.Ф. Лосевым, видимо потому, что опирается и на его исследования в том числе. Тем не менее, нами использована его книга "От мифа к логосу", в которой автор освещает проблему отношения философского мышления к дофилософскому, к мифу и религии, одним из примеров которой явилась пифагорейская школа. А в своем сборнике "К истокам греческой мысли" не смотря на то, что автор подробно не рассматривает пифагорейское учение, мы находим отзывы современных исследователей по данной проблеме.

Не менее интересна точка зрения Л.Я. Жмудь, исследование которого в его работе "Пифагор и его школа" посвящено пифагорейскому вопросу. Автор на основе анализа античных источников освещает жизнедеятельность Пифагора, политическую практику пифагорейского сообщества, религиозно-этическое учение пифагорейцев. Особое место уделено научным знаниям ранних пифагорейцев, их вкладу в развитие древнегреческой математики, астрономии, физики, биологии, а так же взаимовлиянию науки и философии в этой школе. Однако, те же факты, изложенные и у А.Ф. Лосева, приобрели совершенно иную интерпретацию и рассмотрены под другим ракурсом, что позволяет составить о проблеме кардинально противоположное представление.