PhiloDream

История общества и развитие науки давали все более обширный материал, подтверждающий сложный, неоднозначный характер процессов развития и их механизмов. Прежде всего, было опровергнуто характерное для позитивизма представление о развитии как о линейном прогрессе.

Практика социальных движений 20 века показала, что общая восходящая линия развития общества есть результат диалектического взаимодействия множества процессов, в которых важнейшая роль принадлежит целенаправленной деятельности народных масс, опирающейся на познание объективных законов истории.

Расширились сами представления о развитии, как в естественных, так и общественных науках. В XX веке предметом изучения становятся прежде всего внутренние механизмы развития. Такая переориентация существенно обогатила общие представления о развитии. Во-первых, биология, а также история культуры показали, что процесс развития неоднороден. Если рассматривать крупные линии развития (такую, например, как органическая эволюция), то внутри них достаточно очевидно диалектическое взаимодействие разнонаправленных пенных процессов: общая линия прогрессивного развития переплетается с изменениями, которые образуют так называемые тупиковые ходы эволюции или даже направлены в сторону регресса (регресс - тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему). В современной науке разрабатываются специально-научные теории развития, в которых в отличие от классического естествознания, рассматривавшего главным образом обратимые процессы, описываются нелинейные, скачкообразные преобразования. Во-вторых, анализ механизмов развития потребовал более глубокого изучения внутреннего строения развивающихся объектов, в частности их организации и функционирования. В середине XX века, наметилось известное обособление тех областей знания, которые заняты изучением организации и функционирования развивающихся объектов. Возникли дискуссии о приоритете структурного или исторического подхода (особенно активно развернувшиеся в исторической науке, этнографии и языкознании, но затронувшие также и биологию). Практика современных исследований показывает, что как аспект развитие, так и аспект организации могут иметь самостоятельное значение при изучении развивающихся объектов. Необходимо только учитывать реальные возможности и границы каждого из этих двух подходов, а также тот факт, что на определенном этапе познания возникает потребность в синтезе эволюции и организации представлений об объекте (как это происходит, например, в современной теоретической биологии). Для реализации подобного синтеза важное значение имеет углубление представлений о времени: само по себе различение эволюционного и структурного аспектов предполагает и соответственно различение масштабов времени, причем на передний план выступает не физическое время, не простая хронология, а внутреннее время объекта – ритмика его функционирования и развития.